Наверное, не всем читателям по душе эта перепалка на страницах газет: то редакция критикует администрацию района, то администрация нападает на редакцию. Простите, но нельзя молчать, когда поступают и обвиняют несправедливо.

Очевидно, для главы Почернина В.Д. проблемы района, а их огромное множество - закрытие предприятий, плохие дороги, груды невывезенного мусора, отсутствие воды в Северном жилом районе, тяжелое финансовое состояние муниципальных предприятий и прочие - меркнут перед состоянием бухгалтерского учета редакции газеты «Новое время».

Я была в шоке, прочитав в «БВ» статью Почернина В.Д. «Газета «Новое время» продолжит свою работу». Таких непрофессиональных, «горе»-справок-анализов я за свой многолетний, 38 лет, стаж работы, еще не видела. Подобное мог сделать лишь человек, далекий от бухгалтерии, не имеющий ни малейшего представления об упрощенной системе налогообложения. Несоответствие бухгалтерского учета, многочисленные нарушения бухгалтерского учета, прибыль редакции в размере 348 тысяч рублей... Выдавать за правдивую такую информацию! Неужели нельзя было проконсультироваться с начальником Управления финансов, которая, кстати, даже подпись свою под протоколом заседания балансовой комиссии не поставила. Это же надо было додуматься: сделать анализы по несуществующим балансам, которые были предоставлены вовсе не для анализа! Чтобы иметь хоть какое-то представление о финансово-хозяйственной деятельности организации, надо пересмотреть кучу документов.

Впрочем, и глава района, и работники финансового отдела администрации хорошо осведомлены о том, какой план счетов мы применяем, но никогда не делали по этому поводу замечаний, поскольку им так было выгодно. Прекрасно знают они и о состоянии бухгалтерского учета редакции. Сколько ими было проведено проверок, причём с особым пристрастием! Были, конечно, замечания, недочеты, но несущественные, да и нет, наверное, людей, которые работают вообще без ошибок.

Ничего нового не выявила и аудиторская проверка, за работу которой администрация района заплатила огромные деньги. С одной стороны, непонятно, зачем это администрации было надо, ведь она уже седьмой год редакцию не финансирует - деньги выделялись только по результатам конкурсов и котировок, т.е. расчёт шёл лишь за выполненные услуги. А с другой стороны, нам самим хотелось, чтобы профессионалы установили и доказали администрации района, что нету нас никакой прибыли. Так и вышло: люди, прекрасно разбирающиеся в бухучете, проверили его у нас досконально. Ошибки есть, недочеты есть, но ничего серьёзного. Не нашлось, конечно, никакой прибыли.

Вот к каким результатам пришли аудиторы (цитируем): «Оценка системы внутреннего контроля. Аудитор отмечает, что учётная система организации соответствует конкретным целям внутрихозяйственного учёта. Оценка постановки бухгалтерского учёта. Бухгалтерский учёт предприятия ведётся с несущественными отклонениями от правил ведения бухгалтерского учёта. Выводы и рекомендации. По нашему мнению, бухгалтерский учёт организации отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 30 апреля 2011 г. и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января 2010 г. по 30 апреля 2011 г. включительно».

Я очень надеялась, что, получив итоги проверки и рекомендации, финансисты администрации подготовят какое-то опровержение своих недостоверных выводов по бухучету в редакции. Но не тут-то было: в «БВ» появляется очередная статья «Выводы сделаны на основе документов», в которой Почернин В.Д. из информационного письма аудиторов выхватил отдельные замечания. А где же выводы-то, Виктор Дмитриевич? Даже ученик, получив тетрадь с контрольной, смотрит на оценку в конце работы. А куда смотрели вы?

Понятно, вам хочется найти причины, обосновать как-то ликвидацию неугодной редакции. Да вот только действуете вы как по всем известной поговорке: «В чужом глазу соломинку увидит, а в собственном - бревно не заметит». К примеру, на сайте администрации района помещено предписание, выданное департаментом финансов Ярославской области начальнику Управления финансов администрации Борисоглебского района после ревизии исполнения бюджета Борисоглебского района и ревизии исполнения сметы доходов и расходов на содержание Управления финансов администрации района за 2009 год. В нём, в частности, установлено: «1. Превышение расходов на содержание органов местного самоуправления Борисоглебского муниципального района составило 1797,2 рублей...» (1 миллион 797 тысяч рублей!). И далее идёт перечисление: «2. В нарушение приказа Минфина... 3. В нарушение п.5. ст. 19 Положения о бюджетном процессе...4. В нарушение Федерального закона...5. В нарушение ст. 139 Трудового кодекса РФ... 6. В нарушение п.З, 29 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации...». Следуя вашей логике, за финансовые нарушения можно и администрацию района ликвидировать?! Вы скажете, что нарушения были устранены. Да, но они были! Финансово-хозяйственная деятельность - слабое место любого учреждения, предприятия, и администрация района - не исключение.

Так что зря вы, Виктор Дмитриевич, стараетесь обвинить в ликвидации газеты её бухгалтера. В смешное положение вы себя ставите. Наверное, каждый житель района знает, что редакция ликвидируется не из-за финансовых проблем (они существуют во всех районах, но газеты тем не менее там не ликвидируются), а из-за ваших несложившихся отношений с депутатом Грешневиковым А.Н., поскольку в ней работает его жена. И многие прямо так и говорят: ликвидация редакции газеты - это ваша месть Грешневикову. А вы в истории Борисоглебского края навсегда останетесь «ликвидатором» редакции районной газеты.

А .А. МАСЛЕННИКОВА, депутат, бухгалтер редакции.

Газета "Новое время" №61 от 24.08.11