Конфликт Грешневиков - Почернин. Что нужно Грешневикову от администрации БМР

В последние дни достаточно много в интернете написано о роли Грешневикова как "неистового кукловода" борисоглебской политики. Большинство борисоглебцев воспринимают конфликт Грешневиков - Почернин как нечто, что было всегда, и по-другому быть просто не может. А если конфликт был всегда - значит, причина в том, что Грешневиков ненавидит Почернина, буквально за сам факт существования. И единственное логическое объяснение такого отношения следующее: Грешневиков ненавидит Почернина за то, что он ему неподконтролен, не является "его" человеком.

Версия последовательная. Но она слабо соответствует действительности.

Конфликт Грешневиков - Почернин не был изначальным. На выборах 2004 г. Грешневиков поддерживал Матюхина. Основным его соперником тогда выглядел Рау. Почернин с Матюхиным и Грешневиковым, условно говоря, договорился о нейтралитете. Вот одна цитата из первого интервью В.Д.: "прежде чем решиться на самовыдвижение, подошел к нашему депутату Госдумы России Анатолию Грешневикову и посоветовался с ним. Он честно сказал, что не против моей кандидатуры, но поддерживать будет Матюхина".

После первого тура, когда выбыл Рау, А.С. Рыбников (лучший друг Грешневикова) сказал, что он и его коллеги-реставраторы вполне довольны результатом и агитировать за Матюхина не будут. Грешневиков не возражал. Он действительно тогда лояльно относился к Почернину. Г.Б. Грешневиковой он вообще очень импонировал - как говорит, как держится, к чему призывает.

Покойный Ю.П. Федянин перечислял статьи ЗК, опубликованные против Почернина в первый же год после выборов: «Шестьсот борисоглебцев возразили главе», «Зачем глава Борисоглеба множит безработицу», «Сам с усам», «Обидел даже уборщицу», «Глава нарушил закон, а уволили прокурора», «Вернет ли Почернин долг», «Неистовый благодетель. Уголовщина в Борисоглебе при молчаливом согласии главы округа и прокурора». Но все они опубликованы ПОЧТИ через год. До этого, получается, была тишина? Грешневиков и Почернин могли сработаться. Вряд ли их отношения стали бы особо теплыми, но нормальными, рабочими - легко.

Почему же этого не случилось? К началу конфликта привели два события.

1. Буквально через 2 месяца после вступления в должность в районе началось создание частного автотранспортного предприятия (ПАТП). Его реальным собственником был Л.Е. Рау, директор муниципального АТП. Как это происходило? Сначала Почернин предложил Собранию представителей передать часть автобусов АТП в аренду новой частной компании. Собрание, как обычно, инициативу одобрило. В аренду по цене в пару тысяч рублей в месяц были переданы все современные автобусы, в АТП остались только ПАЗики, которые обслуживают внутрирайонные рейсы. Коммерчески выгодные рейсы за пределы района ушли в ПАТП. Затем арендованные автобусы продали ПАТП по остаточной стоимости - где-то в 20 раз ниже рыночной. При этом Рау оставался директором муниципального АТП, а частное ПАТП безвозмездно пользовалось базой муниципального предприятия.

Позднее ущерб, нанесенный району, был оценен в 7 млн. руб. Грешневиков объективно не мог остаться в стороне: начались перебои в районных маршрутах, АТП оказалось на грани банкротства. Грешневикову действительно многократно жаловались жители. Конфликт стал неизбежным, и, в общем, конфликт начался.

2. Но все, может быть, со временем и устаканилось бы. Но уже в начале лета произошло следующее: зав. РОНО Л.В. Борисенко во время экзаменов обнаруживала списывающего ученика. Она вмешалась, пресекла списывание, чем вызвала большое неудовольствие ряда педагогов. Те написали на нее заявление Почернину; Почернин Борисенко уволил. Дальше был суд, который Л.В. восстановил в должности, признав действия В.Д. неправомерными. Между тем всего за 2 месяца до этого в цитированном выше интервью В.Д. говорил: "все, кто из нынешних чиновников захочет, будут работать. А не захотят - сами уйдут". У Людмилы Владимировны, конечно, были хорошие отношения с Грешневиковым и Матюхиным. Но из этого еще не следует, что она плохо относилась к Почернину. Вполне могли бы сработаться, если бы с ней так не поступили.

Итак, два таких случая за первые же месяцы пребывания В.Д. в должности. Сложно представить, как после этого у него могли быть нормальные рабочие отношения с депутатом. Я абсолютно уверен: поведи себя В.Д. по-другому - особенно сначала - конфликта могло не быть.

Вывод следующий: истоки конфликта Почернин - Грешневиков достаточно рациональные. Они не вызваны параноидальным властолюбием Грешневикова.

Сюжет 2. Что нужно Грешневикову от администрации БМР?

Всем понятно, что Грешневиков хочет в той или иной мере влиять на то, что происходит в Борисоглебе. Само по себе это не хорошо и не плохо. Вопрос в другом – как, зачем и в каком объеме он хочет это делать. Здесь мы имеем дело с различными трактовками:

1. Грешневиков – «неистовый кукловод, который сам не знает, чего хочет» (из высказываний на сайте администрации). По этой версии, А.Н. – властолюбивый параноик, который жаждет неограниченной власти ради власти и готов ради этого на все. Это, безусловно, не так. А.Н. – рациональный человек, доказательство – хотя бы то, сколько раз он проходил в Думу. Уже одно это доказывает, что он как раз-таки очень хорошо знает, чего хочет. Значит, и на район он хочет влиять из каких-то рациональных соображений, а не из маниакальной жажды власти. Какие это могут быть соображения?

2. Первым приходит в голову – деньги. Так, С.В. Негляд, рассматривая Матюхина исключительно как марионетку Грешневикова, пишет о 2000 – 2004 гг.: «период нахождения во главе района [Матюхина] стал «золотым» для основных членов команды. Тогда можно было все: продавать земли людям, которые не собирались ничего на ней делать, ликвидировать сельхозпредприятия района и так далее». Факты свидетельствуют об обратном. Грешневиков, Матюхин, Соловьева, Жир-Лебедь, Рыбников (не знаю, кого еще можно хотя бы условно причислить к «основным членам команды») землевладельцами не стали. Более того, передел с/х земель начался в районе уже позднее, это все более-менее помнят. Насколько я понимаю, Грешневиков также не является владельцем крупной недвижимости в районе, не владеет и предприятиями. В недавней статье в газете «Новые Известия» сообщается, что «по слухам» 10 лет назад цена депутатского запроса составляла 10 000$, а за последние 2 года Грешневиков направил 61 запрос в администрацию и прокуратуру района. Запросы касались деятельности самой администрации и «мелких фирм» (под ними автор имеет в виду прежде всего ОАО «Вощажниково»). На сайте администрации кем-то тотчас был сделан вывод, что, значит, за эти запросы Грешневиков получил 610 000$. Но – вот вопрос – от кого? Возможно, от Л.Ю. Ежовой (ну, чтобы земли КО назад забрать). Возможно, от Госдепа США (ну, чтобы не допустить подъема с/х в России). Еще есть подозрение на Мировой Кагал сионистов. Других заказчиков в голову не приходит. Вывод таков: финансовых интересов у Грешневикова в районе нет. Он не ради денег хочет влиять на администрацию.

3. Грешневиков, безусловно, хочет, чтобы его хвалили и признавали его заслуги: и просто по-человечески, и потому, что это – основа его имиджа как политика. Для этого, в принципе, нужно, чтобы ключевые должности в районе занимали не-враждебные ему люди. Рассмотрим, что именно он для этого делал. В 2000 – 2004 гг. Грешневикову можно приписать только одно кадровое решение – увольнение И.П. Ригиной. Она не устраивала А.Н. с 1997 г., когда состоялось назначение директора БСШ №2 (Зиминой). А.Н. считал, что школа построена его усилиями и он вправе порекомендовать кандидатуру директора (Чугунова). Поэтому Ригину он после прихода Матюхина очень настойчиво требовал уволить, с самой И.П. был груб. Однако Матюхин дал ей доработать до пенсии (почти 3 года из 4 лет его пребывания в должности И.П. работала в администрации), - сравните с историей с Л.В. Борисенко при Почернине. В администрации помощником главы в те же годы работал Ю.П. Федянин, который с 2001 г. активно высказывался против А.Н., в т. ч. и в печати. Уволился Ю.П. с началом предвыборной кампании – чтобы агитировать за Л.Е. Рау. Л.Е. Рау работал директором муниципального предприятия, причем последние годы очень враждебно высказывался и о Матюхине, и о Грешневикове. Глава его так и не уволил. В остальном состав администрации серьезных изменений не претерпевал. Вывод: 2000 – 2004 гг., когда районом управлял глава, которого считают «человеком Грешневикова», был временем либерализма в кадровой политике. «Охоты на ведьм» не было.

4. Есть еще один важный момент. А.Н. всегда отвечает запросами на информацию (пусть даже недостоверную) о нарушениях закона. Этого требует его имидж как оппозиционного политика. Так, в начале 2004 г. Грешневиков направил в прокуратуру запрос по поводу расходования средств на строительство школы в Андреевском. Матюхину пришлось давать объяснения уже после проигрыша выборов. Это свидетельствует о следующем: менять методику своей депутатской работы в зависимости от личных предпочтений и связей А.Н. никогда не будет.

Теперь мы можем ответить на вопрос, что вообще нужно главе, чтобы ужиться с Грешневиковым. Во-первых, минимально учитывать его мнение при формировании администрации, - т. е. не устраивать травлю близких ему людей. Во-вторых, не нарушать закон (громко звучит, но это, как ни странно, именно так). В-третьих – не развязывать против него кампанию в СМИ. Таких вещей ни один политик потерпеть не может. Но это отдельный, сложный вопрос.